L' élève à la croisée des disciplines

                                                                           (Lycée Expérimental de Saint Nazaire)

Au cours de notre collaboration avec Isabelle Drouet, enseignante chercheuse en philosophie des sciences et en logique, le groupe s'est à plusieurs reprises penché sur des articles publiés par notre intervenante dans différentes revues de vulgarisation scientifique. Ces articles abordent notamment les interprétations des probabilités ainsi que l'élaboration de liens de causalité qui pourraient être déduits d'une étude statistique et probabilistes de certains événements ou phénomènes.

Dans ces analyses de textes, si l'entrée mathématiques apparaît d'emblée comme la plus évidente et comme un outil précieux pour décoder et expliciter certains passages, il devient aussi rapidement évident que les propos embrassent largement tous les domaines des sciences dans ce qu'ils interrogent le processus même de construction et d'élaboration des discours scientifiques. Les propos des auteurs mettent ainsi en lumière une double dynamique, à la fois celle des philosophes et logiciens qui tentent d'élaborer une analyse des liens de causalité satisfaisante et celles des scientifiques qui, dans leur démarche pratique, s'appuient sur des interprétations de corrélations observées pour les traduire en terme d'éventuels liens de causalité. L'objet du travail ici, pour les MEEs et les élèves, n'est plus nécessairement centré sur une notion aisément rattachée à un champ disciplinaire, mais bien de voir à l’œuvre des processus complexes impliqués dans l'élaboration même du discours scientifique, de mesurer en partie dans ces questionnements, le commun partagé par les sciences au delà des objets d'étude ou des postulats et spécificités propres à chaque chapelle disciplinaire.

Comme souvent au Lycée, lors de nos travaux de groupes, MEEs et élèves ont réalisé ensemble et comme des pairs, la lecture et les échanges qui s'en suivent pour tenter que chaque individu, dans le plus ou moins difficile exercice de l'élaboration d'une pensée individuelle, aboutisse, après un parcours qui lui est propre, à l'émergence d'un point de vue inédit pour lui enrichi des contradictions et/ou adhésions des autres membres. À plusieurs reprises, nous avons convoqué des illustrations prises dans les différents champs du savoir afin d'affiner et de partager notre compréhension, nos compréhensions des textes. Chacun-e a ainsi pu parfois convoquer la discipline qui lui semblait la plus pertinente, y compris pour le simple motif d'une meilleure maîtrise ou d'un goût plus prononcé pour cette dernière, afin de mieux appréhender des propos plus généraux. Les MEEs et certain-e-s élèves ont ainsi pu, à certains moments, incarner des extraits des textes par des exemples de contenus abordés dans l'année lors de travaux spécifiques pour la préparation du bac ou sur des travaux plus généralistes réalisés dans d'autres groupes.

Au cours de ces différents temps de lecture, individuellement puis collectivement nous avons aussi parfois eu à assumer nos limites et faiblesses face à la complexité du contenu abordé. Dans ces moments, l'expertise disciplinaire peut alors trouver une place plus légitime dans son aspect explicatif, comme un recours évident et désiré face à notre ignorance ou incompréhension. Mais elle peut aussi parfois être source d'un enthousiasme étonnant quand elle est l'occasion de mettre en lumière certaines difficultés, certains problèmes contemporains d'un champ disciplinaire comme une occasion souvent trop rare en cours de montrer le dynamisme, la vitalité et la recherche à l’œuvre dans des domaines qui sont rarement vus autrement que comme des disciplines scolaires. «  Notre travail est le même que celui des scientifiques, des chercheurs que nous rencontrons. C'est le même processus, créatif et de recherche. C'est aussi le travail que vous faites, vous. » C'est ainsi que Marianna, une élève du groupe, nous rapporte une parole de la Main d'Œuvre qui l'a marqué lors de nos échanges avec cette compagnie de théâtre, qui nous accompagne aussi sur ce projet.

Une façon de remettre en perspective que la discipline, si elle est un objet d'étude dans l'école, est aussi un discours en construction, fruit d'une lente maturation et élaborée par des scientifiques au cœur d'enjeux sociétaux loin d'un simple univers d'hurluberlus géniaux enfermés dans des laboratoires maculés de blancs et aux équipements toujours sophistiqués et flambants neufs.

Afin de mieux appréhender le concret de ce type de travail, voici en quelques lignes le récit d'une de ces situations.

Alors que nous avions la chance d'avoir notre intervenante Isabelle Drouet avec nous, nous lui avons demandé de reprendre avec nous des extraits de son article « Des corrélations à la causalité » paru dans la revue Pour la Science. Bien entendu, le groupe avait déjà travaillé l'article, chacun à des degrés divers, selon ses compétences et le temps qu'il souhaitait/pouvait y consacrer, mais nous avions déjà, sinon disséqué, au moins humé la haute teneur en philosophie des sciences de l'article. Suite à un temps de reprise des arguments, Isabelle a évoqué ce qui allait devenir (mais nous ne le savions pas encore) le sujet de longs échanges qui tortureraient bientôt nos esprits. Alors que nous échangions autour des rapports entre théorie et pratiques dans le monde des sciences, Isabelle a abordé la querelle qui oppose les réalistes et les instrumentalistes au sujet des entités théoriques qu'on ne peut pas voir. Deux écoles de pensées du monde des sciences et du monde tout court qui nous ont permis d'aborder le questionnement autour du langage qui doit être utilisé pour parler des sciences. Évidemment entre ceux qui pensent que les objets dont parle la science sont réels (les réalistes) et ceux qui les considèrent comme des fictions utiles (les instrumentalistes), chacun-e interroge sa conception du monde dans lequel il vit.

Ici les disciplines, toutes dans le même sac, tentent de se faire un peu entendre ou se retournent sur elle même et proposent des notions à interroger à l'aune de ce clivage (l'atome en physique/chimie, le gène en SVT, ou les mathématiques dans leur globalité...). Les sciences sont interrogées de part en part. Les frontières disciplinaires dissipées, d'autres territoires apparaissent, réalistes ou instrumentalistes. Comme souvent, il est temps pour chacun-e de poser ses pensées par écrit, de tenter d'y mettre un peu d'ordre, comme une photo de la pensée de l'instant que l'on pourra en plus partager avec les autres. Martin, un autre élève, sera le premier à s'y jeter. Son texte peu clair pour l'auditoire est retravaillé dans la foulée et distribué à tous. Son travail devient notre nouvel objet d'étude, notre article commun. Autour de cette page de pensée brute, chacun-e, élèves et MEEs frottons nos conceptions à ce texte, chacun-e l'éclairant de ses exemples, d'objets scientifiques qui plus biologiques, qui plus chimiques, qui plus mathématiques. Surtout, Martin, son texte, il en a fait un texte qui philosophe, qui questionne la notion de vérité. Et puis les liens avec le matérialisme travaillé en activité philosophie apparaissent spontanément, loin d'avoir été anticipés ou attendus, ils sont là car ils viennent encore enrichir le propos des matheux, physiciens, biologistes ou rêveurs.  

Quand l'objet qui excite les neurones n'est plus cloisonné disciplinairement a priori, quand il est au cœur des questionnements non plus pour être étudié par l'une ou l'autre mais bien par tous les points de vue quand cela semble approprié, alors les sciences elles mêmes s'enrichissent et s'interrogent mutuellement. Baptiste, un des membres du projet de l'année dernière l'exprime ainsi : “Bref, lorsque l'on se saisit d'un objet, celui-ci nous interpelle à des niveaux différents, d'où la nécessité de faire appel à des disciplines diverses pour l'appréhender de façon globale et ce faisant, pertinente. D'où Art et Science. D'où le couplage imaginaire/réflexion dans l'élaboration des modèles... L'unidisciplinarité est construite artificiellement dans les exercices imaginés par les professeurs, dans le but de permettre aux élèves d'intégrer les modèles et les logiques propres à la discipline. Soit. Mais à part ce cas particulier, je crois qu'on peut dire que notre façon de nous saisir d'un "objet" est par nature transdisciplinaire.”

Dans ce cadre, les savoirs disciplinaires peuvent être appréhendés comme un continuum, comme un tout et non plus comme une constellation de fragments gravitant plus ou moins près d'une discipline. Dans ce continuum, évidemment que des flous, des absences existent mais le voyage d'un savoir à l'autre devient plus souple, plus spontané. Et les ponts entre disciplines, si sporadiques et ne menant que d'un point d'une berge à l'autre, deviennent de petites embarcations où naviguer en territoire commun des disciplines devient possible. Même si on n'évite pas toujours le mal de mer...

Christophe JUIN, Mathieu HERBRETEAU, Julien ROUGELOT (ancien Mee), Pierre SEIGNEUR